Estudo da Interação Polímero/Cartilagem/Osso Utilizando Poli (Ácido Lático-co-Ácido Glicólico) e Poli (p-Dioxanona) em Condilo Femural de Coelhos
Study of Polymer/Cartilage/Bone Interaction using Poly(Lactic Acid-co-Glycolic Acid) and Poly (p-Dioxanona) in Femoral Condyle of Rabbits
Sakata, Maisa M.; Alberto-Rincon, Maria do Carmo; Duek, Eliana Ap. R.
http://dx.doi.org/10.1590/S0104-14282004000300013
Polímeros: Ciência e Tecnologia, vol.14, n3, p.176-180, 2004
Resumo
Os dispositivos biorreabsorvíveis são alternativas para fixação interna das fraturas. Durante o tratamento estes dispositivos mantêm a fixação e degradam-se gradualmente não necessitando de uma cirurgia de remoção, reduzindo o custo de tratamento quando comparadas aos dispositivos metálicos. O objetivo desse trabalho foi estudar a interação polímero/tecido utilizando pinos de PLGA e PDS após implantes em coelhos Nova Zelândia. Separou-se os animais em 3 grupos os quais foram sacrificados após 3, 6 e 12 semanas de implantação e o material obtido foi submetido à análise histológica. As análises histológicas com implantes de PLGA mostraram após 3 semanas a formação de um tecido com características mesenquimatosas e com 12 semanas a formação de uma estrutura óssea madura. Já nos implantes de PDS de 3 semanas houve uma maior invasão de tecido mesenquimal comparado ao PLGA e após 12 semanas, ocorreu uma degradação avançada, com tecido proliferativo mesenquimal e ósseo. Assim, concluiu-se que ocorreram resultados positivos à resposta tecidual/implante e foi relevante a observação da ausência de células responsáveis pela resposta inflamatória. As análises demonstraram que o copolímero de PLGA apresentou propriedades osteoindutivas mais adequadas que os de PDS, apresentando biocompatibilidade aceitável para aplicação ortopédica.
Palavras-chave
Poli (ácido lático-co-ácido glicólico), poli(p-dioxanona), osteoindução, Poly(lactic-co-glycolic acid)), poly(p-dioxanone), osteoinduction.
Abstract
Bioresorbable devices are alternatives for internal fixation. During the treatment, those devices maintain the fixation, degrade gradually and eliminate the need for a remove surgery, decreasing the treatment cost when compared with metallic devices. The aim of this work was to study the interaction polymer/tissue interaction using pins of PLGA and PDS implanted in New Zealand rabbits. The animals were separated in 3 groups which were sacrificed after 3, 6 and 12 weeks after implantation, and the obtained material was submitted to histological analysis. Histological analysis with PLGA implants showed after 3 weeks, the growth of a tissue with mesenchimal characteristics, after 3 weeks, with formation of mature bone aready after 12 weeks. PDS implants after 3 weeks showed a bigger invasion of mesenchimal tissue compared to PLGA and after 12 weeks an advanced degradation occurred, with proliferation of mesenchimal and bone tissue formation. It is concluded that the results are highly positive, with the relevant absence of cells responsible for inflammatory response. Analysis showed that the copolymer PLGA has better ostoinductive properties than PDS, showing biocompatibility acceptable for orthopedics application.
Keywords
Poly(lactic-co-glycolic acid), poly(p-dioxanone), osteoinduction
References
1. Seal, B.L.; Otero, T.C.; Panitch, A. - Materials Science and Engineering, 34, p.147-230 (2001).
2. Salernitano, E. & Migliaresf, C. – J. of Applied Biomat. & Biomech. , 1, p. 3-18 (2003).
3. Arnold, J.S. & Adam, J.A. – Mathematical and Computer Modelling, 30, p.47-60 (1999).
4. Huziker, E.B.- Clinical Orthopaedics and Related Research, 367, p.S135-S146 (1999)
5. Burg, K.J.L; Porter, S. & Kellam, J.F.- Biomaterials, 21, p.2347-2359 (2000).
6. Chandra, R. & Rustgi, R. – Prog. Polym. Sci., 23, p.1273- 1335 (1998).
7. Ignatius, A.A. & Claes, L.E. – Biomaterials, 17, p.831- 839 (1996).
8. Bos, R.R.M., Rozema, F.R., Boering, G. & Nijenhuis, A.J.- Biomaterials, 12, p.32-36 (2001).
9. An, Y.H.; Woolf, S.K. & Friedman, R.J. – Biomaterials, 21, p.2635-2652 (2000).
10. An, Y.H.; Friedman, R.J.; Power, D.L.; Draughn, R.A. & Latour, R.A.- Clin. Orthop. And Related Research, 355, p.300-311 (1998).
11. Bergsma, J.E.; Bruijn, W.C.; Rozema F.R.; Bos, R.R.M. & Boering, G. – Biomaterials, 16, p.25-31 (1995).
12. Elst, M. van der; Dijkema, A.R.A.; Klein, C.P.A.; Patka, P. & Haarman, H.J. Th.M. – Biomaterials, 16, p.103- 106 (1995).
13. Rokkanen, P.U.; Böstman, O.; Hirvensalo, E.; Mäkelä, E.A.; Partio, E.K.; Pätiälä, H.; Vainionpää, S.; Vihtonen, K & Töimälä, P. - Biomaterials, 21,p.2607-2613 (2000).
14. Manninen, M.J. & Pohjonen, T. – Biomaterials, 14, p.305- 312 (1993).
15. Yaszemski, M.J.; Payne, R.G.; Hayes, W.C.; Langer, R. & Mikos, A.G.- Biomaterials, 17, p.175-185 (1996).
16. .Lam, K.H et al – J. Biom. Mat. Res., 27, p.1569-1577 (1993).
17. Grimaldi, M. et al – J. of Mat. Sci.: Mat. In Med., 31, p.6155-6162 (1996).
18. Gogolewski, S. – Int. J. Care Injuried, 31, p. S-D28-32 (2000).
Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn
Mendeley
StumbleUpon
CiteULike
Reddit
Email